αφου η 5100 ειναι για σκληρη χρηση!φτιαχτηε για στρατιωτικα ρολογια!μονο πλαστικα μερη?οχι βεβαια !αυτο φαινεται και στο δικο μου του σερβις,αυτο ελειπε να μην εχει μετταλικα!
Προσωπικά έχω δει προβλήματα με τα Balancier τους και τις ζυγοσταθμίσεις τους .
Αλλά να μην ξεχνάμε και κάτι !
Το πως χρησιμοποιεί ο κάθε άνθρωπος το ρολόι του έχει διαφορά .
ε αμα ο αλλος το ξερει να κανει ζυγοσταθμιση ολα λυνονται
το πως κανει χρηση καποιος το ρολοι του εχει να κανει με ολα τα ρολογια
Εγώ πάντως αυτό δεν το ονομάζω "αξιόπιστο προιόν
συγνωμη αλλα πανω σε αυτο που λες
Chuck Maddox
don't have that problem... I have no issues with comparing and contrasting the two movements. Certainly the Omega 1040 and 1041 movements (Lemania 1340/1 base movement) has more metal parts and jewels than the 5100, it is a more attractive movement from the backside than the 5100 and was more costly to manufacture. The 5100 offers both date and day (although many firms offered a choice with their models), a better dial layout, a better resistance to shocks and a nicer quickset date(and of course Day too) mechanism. Most 5100's are every bit as accurate timekeepers as their 134x/104x siblings.
wouldn't necessarily call the c.1040 "more top of the range" than a 5100, just more costly. Yes they have 22 Jewels compared to 17 in the 5100, but I only need to point to the ETA/Dubois-Depraz Piggybacks to show that more jewels aren't a guarentee of a better watch
The metallic parts on the 1040/1340/1350 are very durable and same comment for the nylon wheels of the 1045/5100.
The parts for both movements were made with the same attention to detail and quality control, agreed.
οπως και να χει εδω λεει ισοδυναμες εαν καταλαβα καλα και η επιλογη απο εκει και περα εχει να κανει με τα γουστα του καθενα αλλα και το ρολοι που την φοραει
