Είναι αν μη τι άλλο αγενές να γίνονται χαρακτηρισμοί που όπως ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ επισημαίνει ο Πάνος είναι ευθείς και ούτε καν επαγωγικοί
Το να τονίζεις το ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ και να γίνεσαι το 2ο άτομο σε έναν λάθος συλλογισμό δεν τον κάνει σωστό.
Δεν είναι ευθείς οι χαρακτηρισμοί.
Είναι έντεχνα καμουφλαρισμένοι σε επαγωγική πρόταση ώστε σε περίπτωση αντιπαράθεσης να μην μπορείτε να του καταλογίσετε τους παραπάνω χαρακτηρισμούς ως προσωπικούς.
Παρολαυτά να καταφέρνει το στόχο του.
Σαν να λέμε "όποιος έχει ROLEX είναι λαμόγιο" είπε ο Μπομπ Σφουγγαράκης στον Πάτρικ τον αστερία.
και πάλι ελέγχεται ο στόχος ...
Εννοείται ότι έχει στόχο. Πετάει πετονιά και όποιος τσιμπίσει χαλάει τη μέρα του.
Γιατί απλά αν έχεις Rolex δεν σε αφορά κανένας από τους λόγους για τον οποίο ο click δεν θα έπαιρνε Rolex.
Το ίδιο σκεπτικό μπορεί κάλλιστα να περιγραφεί χωρίς χαρακτηρισμούς το οποίο ευχαρίστως να συζητήσουμε ... Προφανώς η πρόκληση αντιδράσεων μπορεί να θεωρηθεί ως μέθοδος συζήτησης η οποία ΟΜΩΣ καταλήγει σε καυγά τις περισσότερες φορές! Δε φαντάζομαι να ήταν αυτός ο αρχικός σκοπός!
Συμφωνώ εδώ και πολλά posts
Πάντα είναι προβοκατόρικο το θέμα όταν αυτός που το ανοίγει δεν σκοπεύει να πάρει Rolex και Panerai αλλά ανοίγει το θέμα για να μας δηλώσει ότι δεν θα πάρει υποθετικό Rolex και υποθετικό Panerai αν υποθέσουμε ότι του περισσεύουν τα υποθετικά λεφτά για αυτή την αγορά.
Κάποιος Σοφός έλεγε κάποτε ότι οι γυναίκες έχουν πάντα δίκιο, γιατί δεν χρησιμοποιούν ποτέ (αυτή) τη λογική.
Ή κάπως έτσι.. 
Μετά το "εκτός θέματος"...αυτή ήταν η υπογραφή μου μια εβδομάδα πριν ( τώρα γέννησε η Μενεγάκη!
)
