Περί επιστημοφάνειας...
Δυστυχώς καθημερινά ερχόμαστε αντιμέτωποι με πολλά παραδείγματα ανεπαρκώς αναλυθέντων δεδομένων που προσπαθούν κάποιοι να τα παρουσιάσουν ως επιστημονική έρευνα, χρησιμοποιώντας απλά παρουσίαση που προσομοιάζει με επιστημονική έρευνα, τα οποία όμως δεν έχουν προκύψει από ισχυρή επιστημονική μεθοδολογία.
Πρόσφατα παραδείγματα που μπορεί να έχετε ακούσει είναι ότι: "Τα παιδιά που ακούνε Μότσαρτ ενώ μεγαλώνουν γίνονται πιο έξυπνα", "τα παιδιά που βλέπουν τηλεόραση πάνω από 2 ώρες την ημέρα αργούν να μιλήσουν" κ.α (τα οποία θα μπορούσαμε να αναλύσουμε ενδελεχώς για να αποδείξουμε τα μεθοδολογικά τους λάθη, αλλά θα βγαίναμε τόooooσο offtopic).
Στην προκειμένη περίπτωση ο συντάκτης αυτής της λίστας πέφτει σε εξαιρετικά σημαντικά λάθη, αλλά εμείς είμαστε πιο έξυπνοι και δεν πρέπει να συνεχίσουμε να ασχολούμαστε με τις βλακείες του.
Όπως σε πολλές επιστημονικές μελέτες, ο ερευνητής αποφασίζει να σκοράρει διάφορους παράγοντες και στο τέλος να μας δώσει το άθροισμά τους. Αλλά σκοράρει υποκειμενικά κριτήρια τα οποία δεν αποτελούν συνεχείς μεταβλητές.
Εξηγούμαι: αν έχω 3 casio (δεν αναφέρονται στη λίστα, άλλα ας υποθέσουμε ότι έχουν σκορ πρεστίζ:2), έχω το ίδιο πρεστίζ με το να έχω ένα Patek Philippe?? (όχι!!, γιατί η άνοδος δεν είναι γραμμική, όπως λάθος συμπεραίνει ο ερευνητής)
Αντίστοιχο και σημαντικότερο είναι το λάθος του ότι στο τέλος προσθέτει τα σκορ χωρίς να έχει αποδείξει ότι κάθε συντελεστής έχει την ίδια βαρύτητα.
Δηλαδή, αν μία εταιρεία έχει 6 στην ποιότητα και στους μηχανισμούς, αλλά 3 στο marketing και το lifestyle, είναι ισάξια με μία που έχει τα ακριβώς αντίστροφα σκορ??
Ας μη δώσουμε μεγαλύτερη βαρύτητα από αυτή που αρμόζει σε τούτη τη λίστα!
